“이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.”
• 서론
현대의 정보 유통 환경에서 ‘허위사실’과 ‘가짜뉴스’는 자주 혼용되어 사용되지만, 법적 판단과 책임의 귀속은 표현의 내용·형태·전파 경로·목적 등에 따라 달라집니다. 본문에서는 대표적인 예시를 통해 두 개념을 구분하고, 관련 법리와 현실적인 구제수단을 분석한 뒤 결론을 제시하겠습니다. 마지막으로 관련 법령(조문)도 정리해드립니다.
• 예시
– 예시 1 (개인 명예 관련 허위사실)
– A씨가 B씨에 대해 “B는 횡령을 저질렀다”는 내용을 소셜미디어에 게시하고 다수에게 공유되었다. 해당 내용이 사실이 아니며 B씨의 사회적 평가가 급격히 하락했다.
– 예시 2 (정치·사회적 쟁점에 관한 가짜뉴스)
– 어떤 사이트에서 공공의 안전을 위협하는 허위 통계를 조작해 “신약 X는 치명적 부작용으로 다수 사망”이라는 제목의 기사 형태로 배포되었다. 사실관계는 조작된 것이고 다수의 불안과 혼란을 초래했다.
– 예시 3 (선거 관련 허위정보)
– 선거 기간 중 후보자의 음성이 조작되어 그가 불법 행위를 지시했다는 녹취록이 유포되었다. 사실이 아닌데도 유권자 판단에 영향을 미침.
– 예시 4 (영리 목적의 가짜뉴스)
– 특정 제품을 판매하기 위해 유명 연예인이 사용했다는 루머와 가짜 인터뷰를 만들어 광고로 확산시킴.
• 분석
1) 개념적 구분
– 허위사실
– 사실(현실에 관한 객관적 상태)과 달라 실제로 존재하지 않거나 사실과 다른 진술을 말합니다. 대개 특정인이나 집단의 명예를 훼손하거나 권리·이익에 손해를 주는 경우가 문제됩니다.
– 가짜뉴스
– 뉴스의 형식(기사, 영상 등)을 빌려 고의로 잘못된 정보를 유통시켜 대중을 오도하거나 특정 목적(정치적·상업적 이익 등)을 달성하려는 것을 말합니다. 허위사실을 포함할 수 있으나, 허위가 아닌 과장·왜곡·맥락의 누락 등도 가짜뉴스에 해당할 수 있습니다.
2) 법적 평가의 핵심 요소
– 사실성(진실성) 여부: 진술이 사실인지, 사실이 아닐 경우 허위로 평가됩니다.
– 표현의 대상: 특정 개인을 지칭하여 명예를 훼손하는지, 공공의 사안에 관한 일반적 정보인지에 따라 적용 법리가 달라집니다.
– 공연성(공개성): 여러 사람에게 알린 경우 형사처벌 또는 민사상 책임이 문제됩니다.
– 고의성·과실: 고의로 허위로 알렸는지, 경솔한 게시인지에 따라 책임 정도가 달라집니다.
– 목적 및 결과: 영리 목적, 선거 영향, 공공불안 초래 등 목적·결과에 따라 처벌이 가중되거나 별도의 법 위반이 성립할 수 있습니다.
3) 형사법상 차이
– 명예훼손(형법)
– 특정인을 대상으로 한 사실적 시사(구체적 사실의 적시)가 허위인 경우에는 허위사실 적시 명예훼손으로 처벌됩니다. 반대로 사실을 적시했더라도 공공의 이익을 위한 진실이라면 면책 또는 감경될 여지가 있습니다.
– 가짜뉴스의 경우
– 단순히 잘못된 정보 제공이라도 공공의 안녕을 해치거나 불안·혼란을 조성한 경우에는 정보통신망법 등 별도의 규제가 적용됩니다. 또한 선거와 관련된 허위사실 유포는 공직선거법에 따라 별도로 처벌됩니다.
– 업무방해·사기 등
– 허위사실 또는 가짜뉴스로 타인의 업무를 방해하거나 재산상 이익을 취득한 경우에는 업무방해죄, 사기죄 등 다른 형법 조항으로 처벌될 수 있습니다.
4) 민사상 책임
– 불법행위(민법상 손해배상)
– 허위사실 유포로 인해 손해가 발생하면 불법행위에 따른 손해배상청구가 가능합니다. 위자료(정신적 피해) 및 재산적 손해를 청구할 수 있습니다.
– 명예회복 조치
– 정정보도·삭제·반론보도 요구 및 가처분(게시 중단) 신청 등을 통해 신속히 피해 확산을 막을 수 있습니다.
5) 플랫폼·사업자 책임
– 정보통신망을 통한 유통의 경우 플랫폼은 일정 요건 하에 게시물 차단·임시조치·삭제 요구 등을 받을 수 있으며, 이용자의 신고에 따라 시정조치를 취할 의무 및 절차가 규정되어 있습니다. 단, 플랫폼의 책임은 면책 규정(통상은 사전적 고지·신고·임시조치 요구가 있을 경우 제한)과 관련이 있습니다.
6) 증거수집의 중요성
– 게시물 캡처, URL·게시일시, 공유·댓글의 확산 경로, 접속 로그 등은 범죄 혐의 입증 및 민사 청구에 필수적인 자료입니다. 수사기관의 압수·수색을 통해 추가 자료 확보가 가능하나, 최초 단계에서 스크린샷 등 보존이 중요합니다.
• 결론
허위사실과 가짜뉴스는 내용과 목적, 유포 방식에 따라 법적 평가가 달라집니다. 요약하면:
– 허위사실은 객관적 사실과 다르며, 특히 특정인을 지칭해 명예를 훼손하는 경우 형사·민사 책임이 발생할 가능성이 큽니다.
– 가짜뉴스는 뉴스 형태를 빌려 공공을 오도하는 행위로, 허위사실 유포뿐 아니라 공공 안전·선거질서·시장질서 등에 미치는 영향에 따라 정보통신망법, 공직선거법 등 별도 법률 위반에 해당할 수 있습니다.
피해를 입으신 경우에는 게시물 보존(스크린샷), 플랫폼에 대한 삭제·임시조치 요청, 경찰 수사 의뢰 및 민사상 손해배상·정정보도 청구를 고려하시는 것이 일반적이며, 상황에 따라 변호사 상담을 통해 맞춤형 대응을 권합니다.
• 관련조문(참고)
– 형법: 명예훼손 관련 규정(명예를 훼손하는 사실적 시사 및 허위사실 적시의 처벌 규정) — 형사책임과 정당방위·진실성 등 항변 가능성 관련 규정이 있습니다.
– 민법: 불법행위로 인한 손해배상(민법 제750조 등) — 타인의 권리침해로 인한 손해배상 청구 근거입니다.
– 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률: 정보통신망을 통한 명예훼손·허위정보 유통 및 시정요구·임시조치(게시중단) 절차 등을 규정합니다.
– 공직선거법: 선거기간 중 허위사실 공표 금지 및 위반 시 처벌 규정 — 선거 관련 허위정보는 별도의 엄중한 처벌 대상입니다.
– 언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률(언론중재법): 언론보도의 정정보도·손해배상·중재절차 등에 관한 규정으로, 언론사의 기사 형식으로 유포된 가짜뉴스에 대해 적용될 수 있습니다.
– 형법(업무방해·사기 관련 규정): 허위사실 유포로 타인의 업무를 방해하거나 재산상 이익을 취득한 경우 적용될 수 있습니다.
(참고) 구체 조문 인용이나 사건 적용 사례에 따른 법률적 판단은 사실관계에 따라 달라집니다. 정확한 조문 번호·판례 인용 및 소송·수사 대응을 원하시면 사건별 자료를 바탕으로 법률 전문가와 상담하시는 것을 권합니다.
